在当前资金面偏紧、政策监管趋严、行业两极分化加速等因素影响下，许多严重同质化的P2P平台将面临大规模洗牌。对此，普惠金融信息服务（上海）有限公司副总裁谢东认为，用互联网去改造传统金融业，如果单纯是把线下资产拿到线上来卖，其实没有太核心的本质变化——只是做到了“去中介化”而已，即把银行中间巨大的运营成本缩减，借款人利率会降低，投资人的利率会升高。真正利用互联网改造金融，其实是用数据化和技术去改造金融最本质的东西——风控。现在市面很多平台，大家表面上看其实都差不多，但其实可以反映一些经营理念和风险管控的差异。

一流风控

2014年5月上线的“爱钱进”，系普惠金融信息服务（上海）有限公司旗下专注于互联网金融的业务平台，是一家基于互联网技术为用户提供P2P金融理财服务的专业化公司。累计注册投资人数78万，累计撮合交易金额超20亿元。

谢东介绍，爱钱进专注于小额借款金融服务领域，做个人的、小额的、信用类的借款。坚持“小额分散”原则，利用“大数法则”，通过借款人所处地域、行业、学历、年龄等方面，最大程度地分散借款人逾期还款的风险。“普惠金融的精神和爱钱进的战略和理想，是更加精准定位小微人群的金融需求，然后让产品更加差异化、多样化，能够去匹配真正需要钱的人和需要投资的人。”

为什么爱钱进的资产端不做企业客户？谢东向记者解释，对于资产端为企业的情况，其风控模型和个人是不一样的，不能用一个单纯的数据在线上以互联网方式量化，而且需要有传统金融机构风控背景的人做尽调和风控的审查，必然要有大规模的线下团队，这样去做跟银行相比没有太大的竞争实力。一般P2P平台往往采取担保或抵押模式，或者外部第三方做一个保证或连带责任。但P2P平台往往对企业资产的核心风险、资产质量把控是很困难的。尽管企业端的平台很容易做大，但一旦出现坏账，用户损失涉及面也会非常广。

谈到爱钱进的差异化竞争策略，谢东总结为如下几点：第一，资金端坚持走透明化、走线上的技术，更加精准定位用户，让用户体验更好。第二，贷前、贷中、贷后一套流程化的风险管理体系。第三，是风险定价水平。

在谢东看来，互联网金融最核心的还是金融，最大的风险就是挤兑，而金融业务最本质的是全面风险管理，包括资产风控、运营费用和声誉风险。

爱钱进是采取人工加线上集中风控的模式，由总部来统一实施。“我们跟美国最大的征信机构益百利合作，建立了初期风控模型和评分卡框架，包括现在的反欺诈模型，现在还有将近100人的信审人工团队。”

值得一提的是，普惠金融及爱钱进建立起了“贷前有反欺诈和风控模型，贷中有贷款跟踪模型，贷后有催收管理模型”的链式体系。贷后管理模型将贷后催收工作的每一步打分量化，形成新的量化数据，并通过量化模型的方式预测出贷款人的还款行为。与此同时，贷后管理模型产生的真实数据将有助于进一步优化贷前的反欺诈和风控模型，以此形成一个畅顺的环形体系。

谢东进一步解释道，爱钱进将欺诈规则融入到数学模型里，由电脑根据信审过程中每一环节的特性和前一阶段的审核结果自我调整，从而对虚假信息和诈骗行为进行甄别。也就是说，在对借款申请人信用评估的过程中，模型自动筛选出一些特定的行为并对该行为打分，其结果将直接影响到借款人的借款额度和利率。

爱钱进的贷后催收高级总监盛洁俪认为，催收其实就是跟时间和人性来对抗，必须在第一时间知道有还款意愿，比如100个逾期里哪些人是最有还款意愿的，要第一时间把他找出来，通过模型能分析出他的社会结构、行为模式、“软肋”。比方说某一个人更在乎朋友圈，或者分析谁对他的影响最大，这个最有影响的人也许不是父母，而可能是导师、首长之类的角色，我要从这些特征下手。用量化的模型去分析，再用心理压力管理的方式去催款，相对于很多植根于草莽的小贷公司直接上门泼油漆那种，更有技术含量，也更为精准，这是行业未来发展方向。

“催收是一个方式，但最根本的还是要在贷前用我们整个风控模型在人群定价上做一些区别。有一类人，在你这儿借款利率很低，但可能在别的场景下借同样的钱利率会高很多，这就是风险定价。可以延伸到其他风险领域，提更多的风险准备金和风险备付金用来涵盖未来可能产生的用户损失。其实这是我们的核心竞争力。”谢东补充道。

谢东透露，爱钱进目前正在展开消费场景方面的合作，可能在不远的几个月内会有一些线上的产品出来。“在中国，征信数据是碎片化的，比如互联网的消费行为数据、交易行为数据，包括信用.卡的账单，而互联网最具核心竞争力的就是谁能够把这些碎片化数据整合起来，建立适应中国人群的风险控制模型和风险定价模型，这是我们已经在做的。”

做好准备，拥抱监管

目前，国内P2P平台普遍实行资金“多对一对多”模式，即多个投资人账户将资金投向P2P平台设立的一个中间人账户，这个中间人账户再将资金分配给多个贷款人。大多数情况下，银行只能作为中间人账户的资金渠道，并不能起到监管作用，这就为“跑路”带来了便利。而爱钱进运用的是资金体系完全“多对多”模式，即省去中间人账户的环节。这样的资金管理方式将P2P平台从资金流动中剥离开，避免了产生资金池、屏蔽了平台对借贷两端资金的干涉。

“普惠金融和爱钱进的独特之处在于通过互联网技术实现了完全的线上财务匹配，这使得P2P借贷两端的资金更为透明、安全。”谢东强调，这种模式对资金募集能力和匹配能力有很强的要求，这个涉及到IT上复杂的开发和程序运算，包括匹配规则，是个比较复杂的技术。

“之所以设置这样一个模式，就是为了全方位保证资金链的安全，优化借款人用户的体验，也是为了拥抱监管。”谢东认为，中间人模式对于未来向监管机构的报备、向广大用户展示，甚至未来的上市，都可能是一个很重大的羁绊。

“在中国做金融，牌照当然很重要，目前监管层面没有开窗口，正处在监管要出但还未出的阶段，对于未来监管的要求，我们基本上都准备好了。”谢东对监管办法的出.台充满期待，在他看来，市场规范后，会把一些恶性竞争以及使用更草莽手段的参与者移出市场，这种劣币驱逐良币的现象，如果监管出来会将改善。

“无死角”安全保障

近两年，国内P2P市场的繁荣发展使得行业逐渐成为网络黑客眼中的“奶酪”。2015年以来，接连有P2P平台遭到网络黑客的攻击。据相关市场研究机构数据显示，高峰时期，中国80%以上的平台均受到过不同程度的黑客攻击，甚至有平台因为黑客攻击而倒闭。

在此背景下，2015年5月5日，爱钱进与阳光保险集团针对平台的网络操作安全而展开合作，由爱钱进出资为平台所有出借人投保“交易资金损失保险”。根据双方约定，在保险期内，阳光保险对投资人通过网络在爱钱进平台上进行充值、提现、申购、赎回等每笔资金交易时的资金安全承担相应的保险责任，即投资者在线进行投资操作过程中，如因为出现黑客攻击或爱钱进网站系统异常，而出现资金损失时，便可得到全额赔付。而这一纸保单同样是爱钱进所承诺的“无死角”的服务安全保障体系中意义非凡的一环，从而进一步提升了爱钱进投资人在整个投资操作过程中的资金安全。

尽管这项合作会增加爱钱进的运营成本，但谢东觉得是值得的。“我们风险定价里已经把这部分成本预计出来了，这笔支出能换来我们对用户更好的承诺、更好的资金交易安全。”

社交媒体和智能手机的兴起彻底改变了人们在线获取信息的方式。全球范围内，受众都希望能通过社交网络获取最新信息，并且，大部分文字内容以独立的小块呈现，重点是配上大量图片和视频。

对于企业来说，这种转变意味着必须重视社交媒体作为沟通渠道的作用。美国SEC和英国FCA等监管机构也已经意识到了这一点，为使上市公司更容易使用社交媒体而发布了专门的使用指南。同时,Twitterfeeds和社会情感分析工具也被集成到交易终端。

企业应用社交媒体现状

2012年，只有35%的英国富时100指数（FTSE100）企业和61%的美国标准普尔100指数（S&P100）企业将公司网站与社交媒体账号相链接，用于企业沟通。而今天，有72%的FTSE100指数企业和89%的S&P100指数企业采用了社交媒体进行沟通。

此外,95%的FTSE100指数企业和全部S&100指数企业都有社交媒体账号，可用于企业沟通(但有些账号尚未与企业网站相链接)。

大多数企业的沟通团队接受了这一事实：利用社交媒体与受众进行互动已经非常必要，但很多企业仍对于社交媒体沟通缺乏信心或尚不熟练。如果企业提供信息的形式和类型不符合受众的期望，那么这些企业很可能无法吸引或保持受众的关注度。有些企业对于在社交媒体更新信息敷衍了事，有些企业则能够借助社交媒体实现有效沟通，两者之间存在巨大差异。

第一类企业仅仅是走过场或只是把社交媒体作为危机管理的工具。而第二类企业对社交媒体有正确的认知：首先，社交媒体能保护和提高企业声誉；其次，社交媒体是企业与更广泛受众沟通和交流的强大工具；最后，社交媒体是沟通策略不可分割的一部分,而不是简单的“锦上添花”。

本文的调查对象为逾500家美国和英国最大的上市企业,包括所有道琼斯指数企业、S&P100指数企业、纽约证券交易所100指数企业、纳斯达克100指数企业、FTSE100指数企业和富时250指数企业(不含信托投资基金)，研究这些企业如何借助社交媒体进行沟通，以及企业社交媒体发展状况。

无论企业规模、所在国家、所属行业如何，都存在很多没能对社交媒体进行有效管理的企业，它们越来越能感觉管理无效带来的负面影响。这种负面影响可能来自于维权股东和非金融利益集团，或是企业员工和普通公众。

很多热点事件已经表明，当一个企业无法管理好对社交媒体的运用，就会面临一定的风险，有时甚至是灾难性的影响。然而，很多企业只有在经历了这种灾难以后才加强对社交媒体的投入。即便这样，他们可能仍坚持认为社交媒体只是降低损失的工具而已。

用好社交媒体具有非常实际的好处，但好处往往比弊端显现得较晚。可以肯定的是，使用社交媒体的益处不仅是重塑企业声誉，它还是一种独特的强大工具，一是在不断变化的基础上加强和维护企业声誉；二是强化(包括公开和下意识地)企业的的道德、方法、策略和前景；三是接触新的尚未覆盖到的受众，通过他们更好地传播企业的信息；四是支持、扩大现有的沟通基础。

调查发现，真正借助社交媒介与社会公众进行沟通并定期提供详细信息的企业获得了更多的关注，他们在社交媒体上与公众的融合及互动也更多。

最好的一个例证出现在Facebook上。调查发现，不回复留言的企业平均获得的支持票数为3137；相比之下，积极对留言进行反馈的企业得到的支持票数平均为52544。同样,在Twitter账号上每个月发布信息超过30条的企业粉丝数平均达到20800名；而每月发布消息少于30条的粉丝数平均只有2546名。

还有一点需要强调，粉丝的质量远比数量重要。此外，调查还表明,发布更多内容和积极与粉丝互动可以吸引更多人的关注，通过粉丝将推送的内容进行更广泛的分享，从而使企业从中获益。

内容的重要性

绝大多数企业的社交账号发布的内容都是既包含企业信息又包含营销内容。由此可以看出，关于企业的内容对客户融合有促进作用。人们很容易认为，企业在社交平台既发布企业信息又发布营销内容之所以成功，是因为大多数消费者都关注营销内容。事实上，营销内容无疑会极大推动客户融合,但调查也显示出与企业相关的内容与客户融合之间也存在相关性。以Twitter账号为例，没有投资者关系相关内容的账号平均拥有4921名粉丝，但有投资者关系相关内容的账号平均拥有的粉丝量为7963名。此外，加上企业社会责任相关内容的企业账号，粉丝数量的增多更明显：没有企业社会责任内容的企业账号粉丝数平均为2974名,有企业社会责任相关内容的企业账号粉丝数平均为10100名。

靠单一方法进行企业沟通已经不再适用了，因为今天对企业受众的定义已经拓宽了许多，而且人们对企业内容信息的需求也变大了许多。任何购买了企业的产品或服务的消费者都相当于对该企业进行了投资，只是不拥有股份而已。因此，他们也极有可能对该企业的成长和持续性发展保持关注。

一些企业在认识到这一点后，正在改变对社交网络的使用方式。例如,LinkedIn过去几乎完全只用于发布职缺快讯，而现在很多企业已经在LinkedIn上发布更广泛的企业内容，这些关于企业事件和价值观的内容也能够吸引求职者对该企业的兴趣。

对于公众而言，虽然他们不可能在股东大会上投票，但他们用钱包对企业投票的方式最终证明更有效。社交媒体为公众提供了一个强大方式，供他们对信息进行收集和分享，即便企业本身保持沉默，也无法影响公众对信息的收集分享，这就迫使上市企业参与到与公众的沟通之中。

本次调查的所有社交渠道中，美国企业对社交渠道应用的比例均高于英国企业。

LinkedIn是最受欢迎的社交网络,93%的企业都在积极维护其LinkedIn账号。这一比例在美国企业中高达97%,英国企业中的占比略低，为90%。当然，在某一个社交平台的成功运用不影响在其他社交平台的运用效果。但是,当企业信息在多种社交渠道得到足够多的披露，那披露内容被发现的可能性就大大增加了。

73%的企业（60%的英国企业和92%的美国企业）会利用一个或多个社交媒体账号发布职位招聘信息。

60%的企业利用社交媒体发布投资者关系相关内容，这是企业社交媒体账号第二种最常见的内容类型。在英国，53%的企业发布投资者关系内容；在美国，71%的企业发布这类内容。平均而言,每家企业会利用三种社会媒体渠道发布企业内容，美国企业平均用四种。

美国企业在所有的社交渠道的应用表现都超过英国企业，差距最大的是Facebook，美国企业的平均得分比英国企业平均得分高29%。除了LinkedIn,Twitter和Flickr,美国企业对社交媒体应用平均得分至少为英国企业平均得分的两倍。社交渠道的规模越大、建立时间越久，平均得分越高，这表明很少有企业使用较小的网络渠道进行沟通。

就所有社交媒体而言，美国企业的应用表现都远远超过英国企业，平均得分分别为48分和26分。此外，在每一项具体标准下，美国企业的表现都超过英国企业。最大的差距是在接待水平方面,美国企业的平均得分比英国平均水平高20。除了设计得分差距略小之外，其他标准比较中，美国企业的平均得分均为英国企业的两倍左右。